Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Архангельской области отчитался о своей работе

Отчет можно разделить на две темы. Первая. Институт  бизнес-омбудсмена в регионе сформирован: есть уполномоченный при губернаторе, есть его общественные представители в каждом районе, в Архангельске работает общественная приемная  уполномоченного при президенте.

Вторая тема доклада – обращения предпринимателей. За год их было 217 (как посчитала депутат Надежда Винорадова, по 16 в месяц). Чаще всего жалуются на местные органы власти. Лидируют Коноша и Северодвинск. В Коноше вопиющий случай. Мэр нарушал права предпринимательницы, арендовавшей помещение. Та обратилась за защитой к уполномоченному, он представлял ее интересы в суде. Суд выиграли, но судебные приставы никак не могут исполнить решение суда…

Таких историй, в которых можно помочь, было только 17. А 200 – жалобы, не имеющие под собой законных оснований: да, тяжело, несправедливо, но закон не нарушен.

В этой связи Иван Попов попенял Николаю Евменову, что в ряде случаев он ведет себя как чиновник, а не как правозащитник. Например, при обсуждении проблем легальных перевозчиков, он был явно не на их стороне.

Депутат Андрей Палкин воспользовался случаем и напрямую обратился с жалобой на налоговую. «Наша налоговая приносит больше вреда, чем пользы. Вы знаете, что в области наступила налоговая миграция – предприниматели бегут в другие города, где налоговая ведет себя несколько иначе. Уходят крупные инвесторы, если надо скажу, кто уходит. Налоговая буквально выбивает деньги из бизнеса, привлекает ОБЭП. Вам надо плотнее поработать с этим», - сказал Палкин.

Это несколько иносказательное выступление Палкина перевел депутат Андрей Аннин.  «Налоговая своими действиями формирует негативный образ предпринимателя: за документами к Андрею Палкину в офис пришли в масках и с автоматами. Там одни женщины-бухгалтеры, они бы и так отдали документы. На захват ОПГ и к предпринимателю приезжают одинаково. Это формируют вокруг бизнеса негатив. Предлагаю вам выступить переговорщиком в этом вопросе», - предложил Аннин. 

В целом работу Евменова депутату одобрили, правда, ведомство Евменова, в отличии от случая с отчетом председателя контрольно-счетной палаты Дементьева, не спрашивали о расходах на содержание и не просили оценить свою работу от одного до пяти.