Людмила Кононова: «Энергетики» ускоряют алкоголизацию молодежи

Соответствующее поручение спикер палаты Валентина Матвиенко дала двум комитетам Совфеда — по экономической политике и по конституционному законодательству и госстроительству, передает ТАСС.

Проблему противоречий в полномочиях субъектов РФ относительно введения подобного запрета на пленарном заседании верхней палаты парламента подняла сенатор от Архангельской области Людмила Кононова. По ее словам, о серьезной опасности последствий употребления алкогольных энергетиков уже давно предупреждают ученые, врачи-наркологи. «Сочетание этилового спирта и тонизирующих веществ, в частности — кофеина, в составе слабоалкогольных напитков ускоряет пристрастие населения, особенно молодежи, к алкогольной продукции», — напомнила парламентарий.

Вместе с тем сенатор констатировала, что, «несмотря на официальное признание проблемы, она до сих пор не решена». «Неоднократно вносились предложения о запрете на розничную продажу слабоалкогольных тонизирующих напитков, но они так и не приняты. В этих условиях субъекты РФ вынуждены решать эту проблему самостоятельно», — подчеркнула она, добавив, что на конец прошлого года законы о запрете или ограничении продажи алкогольных энергетиков были приняты в более чем 10 субъектах РФ, в том числе в Белгородской и Липецкой областях, Краснодарском крае.

Кононова подчеркнула, что ситуация в регионах неоднозначная. В качестве примера она привела ситуацию, которая сложилась в Архангельской области. «Архангельская одна из первых, еще в 2012 году, приняла соответствующий закон, но он был оспорен производителями и признан недействующим. А принятие нового закона проблематично», — рассказала поморский сенатор. Она также отметила, что в законодательстве есть противоречие по полномочиям региона в принятии запрета на розничную продажу алкогольной продукции.

Сенатор предложила поручить профильным комитетам Совфеда «выработать совместную позицию по введению запретов на розничную продажу алкогольных тонизирующих напитков и необходимости устранения противоречий в трактовке полномочий субъектов по данному вопросу».